财政救经济政策的结论--《利润与私有制经济问题》

　　（三）结论

　　通过对美国在20世纪30年代和日本在90年代实施的财政救经济政策的分析，可总结出美国和日本实施效果的两个共同点和一个不同点。

　　1．两个共同点

　　两个共同点是：第一，财政救经济是有效的；第二，财政救经济必须是持续的和巨额的。
　　第一个共同点：财政救经济是有效的。从上面的分析看，不管是美国还是日本，只要财政赤字足够大，国债发行足够多，经济就能稳定，甚至恢复增长。对这个问题我们只要把第二章分析的财政赤字与利润间的关系和资本主义生产（投资）的目的是追求利润这两点结合起来就能很好地理解。
　　第二个共同点：财政救经济必须是持续的和巨额的。由第一、二章的分析知，利润率下降后，若生产目的不改变，利润率是不会回升的，故财政补贴也就必须是持续的。至于它的大小则需满足“财政补贴和现实经济中的利润加起来的总利润率不低于投资最低期望盈利率”这个条件。因资本利润率在资本主义生产目的作用下将不断下降并趋向于０，故需财政补贴的数额也将逐渐趋向巨大（请参第二章有关发达国家国债的分析）。
　　美国和日本在财政补贴的连续性和数量问题上都有相同的教训。美国在1937年使财政赤字从1936年的44.2亿美元降为27.77亿美元，1938年又降到11.77亿美元，并减少货币供应，使美国经济在1938年出现衰退；而日本1996～1997年不再追加预算及桥本龙太郎重整财政，使日本经济在1997年和1998年出现衰退。随后这两个国家都吸取了教训。美国总统向国会的建议中“删节了增加税收的任何建议”，并自觉地用财政政策促进经济增长，使赤字上升；日本随后出台的政策则只有扩大财政支出和减税两项措施，并冻结了桥本龙太郎的重整财政计划^①。
　　财政救经济要求财政补贴的连续性和巨大数额，其后果是使财政很快陷于危机和崩溃边缘，从而出现是救经济还是救财政的两难选择。这点从日本的实践中就能很好地看出。1996年桥本面临的问题和后续的小渊惠三、森喜郎以及小泉纯一郎等面临的是一样的，但情况却越来越严重。从表17可知，1996

--------------------
① 值得回味的是，国际货币基金组织给债务危机后的东南亚国家开出的药方是紧缩政策，致使这些国家不但未能复苏，反而逐渐陷于动乱的边缘。

本站研究如下问题，欢迎参与讨论和咨询：1、私有制经济问题；2、公有制市场经济方案；
3、私有制市场经济向公有制市场经济的过渡；4、公有制计划经济向公有制市场经济的过渡。

管理员：留言请点击

（三） 结论

1．两个共同点

　　（三）结论

　　1．两个共同点