美国和日本财政救经济结果的不同点--《利润与私有制经济问题》

地球经济网站 → 《利润与私有制经济问题》 → 美国和日本财政救经济结果的不同点

年桥本当首相时，日本总国债余额占国民生产总值的比例尚为87.4%，而2000年是135%。但不管日本领导人是选择救财政使经济彻底崩溃还是选择救经济而使财政崩溃，其结果都是一样的，因为财政崩溃的直接后果之一就是经济崩溃。现在需关注的是日本是否象20世纪30年代那样把经济危机转嫁到其他国家。
　　美国财政救经济的最终结果我们没有看到。因为众所周知，1939年二战的爆发使美国大发战争横财，实际上也就是从国外获取利润补贴了国内利润的不足，从而以战争财代替了国家财政财。这点连美国经济学家也承认，“确实，二战的爆发遗留给了经济史学家一个大问题：私人支出的反应能够足以在没有战争的时候给经济带来充分的就业吗？”^①和日本一样，我们对美国需关注的是美国是否会故伎重演？

　　2．一个不同点

　　从经济增长情况看，美国1934～1939年出现高增长，年均6.2%；而日本1992～2000年的平均增长率仅为0.52%。但不管是从各自所使用的财政补贴绝对数额还是从财政赤字占本国国民总产值的比例上看，日本的数字都比美国的高。造成这种不同效果的原因在于它们挽救经济的介入点不同。
　　我们在分析泡沫经济现象时曾讨论过“最后贷款人”应根据自身实力选择适当的介入点的问题，并列举了1929年美国财团救市失败和1998年香港政府入市干预成功的事例。20世纪30年代罗斯福的“新政”和90年代日本刺激经济的政策又是两个典型的案例。
　　从表17中可知，罗斯福的“新政”是在股市和经济双双大崩溃后实施的，从“最后贷款人”的切入点来说是恰当的。因在股市和经济都大崩溃后，股市上涨和经济增长的空间就有了；同时，此时的资本总量已大量缩小，如股市价值缩小了83%，大量企业和银行已倒闭，这就使利润率的分母（资本存量）减小了，在提升相同利润率时所需的利润额（由政府补贴）也就少了。再加上前述罗斯福政府采取的措施得当且有力，使投资者的利润要求得到较好的满足，投资—经济出现大的增长。此外，由第一章的分析知，利润率与经济增长率成正比。这样，就使利润的来源由主要由财政补贴变为财政补贴加经济增长

--------------------
① 此外，1939年二战爆发给美国带来的一个直接影响是把美国从由于1937年的大萧条而陷入的经济困境中解救出来。（美）H·N·沙伊贝等著，彭松建等译：《近百年美国经济史》，中国社会科学出版社，P₄₅₇、P₄₆₁。

本站研究如下问题，欢迎参与讨论和咨询：1、私有制经济问题；2、公有制市场经济方案；
3、私有制市场经济向公有制市场经济的过渡；4、公有制计划经济向公有制市场经济的过渡。

管理员：留言请点击