的利率。
现在暴露出呆帐问题的国家除日本外多是发展中国家。其实，从前面对发达国家的国债和家庭债务的形成与发展趋势的分析看，这些债务要么还不了，形成呆帐；要么产生经济危机，结果也一样。
因此，发达国家出现呆帐问题（或债务危机）只是迟早的事情。之所以其它国家先出现这类问题，关键在于发达国家以本国利益为重，（也有这能力）在三个被获取非正常利润以满足投资者对利润率的要求的对象都已达到债务危机临界状态时，也就是在处于若继续采取财政补贴方式将引发国债危机，若继续采取“盘剥”本国无产者将引发家庭债务危机及贫富分化过度所导致的社会动乱，若继续掠夺发展中国家将引发其外债危机及动乱时，发达国家选择了后者，因为前两种方式都将严重损害它们的利益。
毕竟现在的境况与 20 世纪 70 年代石油危机时已大不相同了，那时各国刚经历繁荣期，家底厚，能各扫自家门前雪（推行本国财政赤字稳定本国经济）。现在是经历了 1/4 个世纪（1973 年以来）的非正常利润补贴，国内已是山穷水尽了（见前面国债、家庭债务、贫富分化等的分析）。
总之，贫富分化和债务的产生是为了弥补正常利润率的不足，而正常利润率的下降又不可逆，这注定了贫富分化和债务的发展趋势由其产生时开始，就只能不断恶化。
八、供给和需求相关宏观政策的有效性及不可持续性
现在归纳一下前面分析的供给和需求学派相关宏观政策的作用及不可持续性。
作用：在第一章第一节分析的正常利润率下降到低于投资整体最低期望盈利率时，供给和需求政策及私有制原有的剥削机制共同作用，使非投资者的收入与经济增长不相称，同时，通过信贷系统维持他们的购买力，从而维持了适当的利润率，使眼看要发生的经济大危机得到缓解。
不可持续性：为投资整体提供非正常利润的机制本身已隐含了这样一个隐患，非投资者的收入不断减少而他们要承担的债务却不断增加，负债率的不断攀升必然导致债务危机，从而使这一为投资整体提供非正常利润的机制失效，或不可持续。
当然，这些措施打破了那些经济周期越来越频繁的预言，并把经济周期这一急性病治理成了慢性病，且让人们产生了危机可控或可解决的印象。但急性
|
|
地球经济论坛 → 《利润与私有制经济问题》 → 债务危机、供给和需求宏观政策的有效性及不可持续性
